Proof of Reserves（PoR：準備金の証明）はあなたの資金の安全を保証してくれるのか？ by C3
取引所がユーザーの資金の安全性を確保するための課題に直面し続ける中、業界は何がうまく機能し、何がうまく機能しないかを認識する時期に来ていると考えています。業界は現在、今後必要な進歩として、Proof of Reserveの標準を採用しています。Proof of Reserveは、取引所がオンチェーンで保有する資金量について、取引所が提供する暗号学的な証明のことです。これにより、ユーザーは第三者の監査人や会計報告書を信用することなく、取引所の支払能力を自己検証することができます。
機関投資家や個人投資家が自己管理できない資産にアクセスできるようにすることは、重要な市場機能です。しかし、その擁護者たちは、準備金の証明がノン・カストディアルのブロックチェーン・ベースのプラットフォームと同じ透明性を提供できるかどうかにかかわらず、透明性はないより多い方が望ましいと主張しています。ユーザーはProof of Reservesを見れば安心するかもしれませんが、監査では企業の負債を漏らすことなく、プラットフォームの関連アドレスに保有される資産の概要を知ることができます。つまり、Proof of Reservesでは、プラットフォームが保有する資産の数を示すことができますが、それは真のソルベンシー・リスクを計算するには不十分であるという現実があります。
Proof of Reservesは、ソルベンシーを確保するための話の半分に過ぎません。すべての口座残高の合計にまつわる確実性を確保するためには、Proof of Liability（PoL：支払能力の証明）も必要です。任意の暗号通貨取引所の徹底的な監査プロセスは、透明性のあるブロックチェーン組織が、その責任に見合うだけの資金をオンチェーンで保有していることを暗号的に証明することで利益を得ることができます。Proof of Reservesが行われると、取引所はウォレットアドレスを公表するだけで、その保有残高を把握することができ、所有権の明確な証明になります。この例として、バイナンスの最新の透明性へのコミットメントがあります。
真の課題
では、主張されている支払い能力の正しさを証明する上で、本当の課題はどこにあるのでしょうか。この解決策は、2014年のMt.Goxの破産事件の前に提案され、それ以来、関連性を失っていません。では、それはどのように機能するのでしょうか？それは基本的に、ユーザーが自分の口座残高が取引所が公表する負債に含まれていることを証明することができるマークル・ツリー構造を必要とします。より多くのユーザーが証明を実行し、確認すればするほど、主張された負債総額が正しい、あるいは少なくともこれより低くはない可能性が高くなります。マークル証明では、口座残高が含まれていることを示すために、ツリーの各レベルで2つのノードをハッシュ化する必要があります。ハッシュ化された口座残高とIDは、最初に1つだけ用意します。他のハッシュは、ユーザーがルートまで辿り着けるように提供されなければなりません。
例
この流動性の証明は、マークル総和ツリーを使用しています。専門用語は抜きにして、4つのアカウントID（それぞれ特定の量のETHを保有）を持つ例を見てみましょう：アリス（50）、ボブ（100）、チャーリー（150）、デビッド（200）。
マークル・ツリーの最下層では、葉に各アカウントIDの残高のハッシュが反映されています。中間ノードには、子ノードの口座残高と連動した子ノードのハッシュが格納されています。マークル・ツリーのルートは、子ノードのハッシュと口座残高の合計です。もしアリスが取引所の公表された負債に自分の残高が含まれていることを証明したい場合、ハッシュh_6、ボブの残高（ボブのものであることを知らずに）、そして第二層のために、ハッシュh_2、デビッドとチャーリーの残高合計350が必要です。この情報は交換によって提供され（緑で表示）、アリスはマークル証明、すなわちルートまでの経路を計算することがでます。最終的なハッシュが公開されたマークル・ルートと一致すれば、アリスの残高は実際、総負債に含まれることになります。
PoRとPoLの欠点
Proof of ReserveとProof of Liabilityはバランスシートの不透明さを大幅に改善しますが、残念ながら取引所が主張する数字の正しさを100%保証することはできません。提示された準備金の額は一時のスナップショットに過ぎず、短時間の借り入れによってごまかすことができます。理想的には、PoRとPoLはほぼリアルタイムで行われるべきですが、これは資産をコールド・ストレージに保管している取引所にとって大きな課題となっています。さらに、鍵の紛失や口座の没収、ハッキングも考えられるため、これらの数字を完全に信頼することはできません。
支払い能力の面では、全ユーザーが証明を実行しなければ、一部の（重要な）負債がマークル・ツリーから除外されていることを100％保証することはできません。ここで、外部の監査人を追加することで信頼性を高めることができます。しかし、これもまた信頼に基づくもので、取引において常に最良の選択肢とはならないことを（また最近）学びました。そこで...
ソルベンシー・リスクの将来：非保護の取引所
暗号通貨取引所の将来は、取引所利用中にユーザーが資産を自己保管できるようにすることで、ユーザー資金の誤操作を完全に禁止する設計が必要になります。パーミッションレスでノン・カストディアルの取引所では、すべての預金はエンドユーザーの完全な管理下にあります。ユーザーの資金はスマートコントラクトに保存され、ユーザーの完全な承認がなければ扱えないため、ユーザーはデフォルトで資産がいつでも利用できることを100％保証されています。つまり、このモデルでは、Proof of ReserveとProof of Liabilitiesは不要なのです。ユーザーは資産の保管を取引所（または第三者）に委ねる必要がないため、ノン・カストディアル型取引所はソルベンシー・リスクを排除することができます。
元記事：https://blog.c3.io/does-proof-of-reserves-guarantee-your-funds-are-safe
Opmerkingen